ТЕКСТ ПРЕНИЙ по уголовному делу по обвинению оппозиционера Блялова Болатбека Аяпбековича
Адвокат Шаиков Т.С.
Закончено судебное следствие по уголовному делу по обвинению Блялова Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.174 ч.2 УК РК.
В соответствие с Международным пактом о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 года (далее - Пакт) и ратифицированный Законом Республики Казахстан № 91 от 28.11.2005 года, каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.
Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется:
a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями, или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;
c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.
К сожалению я вынужден отметить, что права Блялова Б.А. при проведении этого процесса были значительно нарушены.
Это выразилось в следующем:
Судья Бапакова Н.Т. назначила судебные заседания 13 января в 10 часов и 15 часов, 14 января в 10 часов и 15 часов, 15 января в 10 часов и 15 часов. Т.е. три дня подряд с утра до вечера каждый день.
При этом сторона защиты не имела возможности наедине встретиться со своим подзащитным, т. к. доступ в СИЗО с 9 утра, а в это время он уже находился в дороге в суд, судебные процессы заканчивались после 17 часов, а доступ в СИЗО прекращается в 16-30.
15 января в 15 часов процесс прошел очень быстро, в суде защитником Бляловым Канатом Аяпбековичем был заявлен отвод всему составу суда №2 района Сарыарка г. Астана. Согласно п.10 ст. 87 УПКРКОтвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов. Однако отвод всему составу суда был решен судьей единолично, в зале судебного заседания сразу же после заявления отвода. Сразу после решенияотвода всему составу судаобъявлено было о начале прений, не спросив мнения других участников процесса, самого подсудимого, не решив ранее заявленных ходатайств стороной защиты.
В частности за все время процесса стороной защиты были заявлены ходатайства:
10. Х О Д А Т А Й С Т В О об изменении меры пресечения.Мы просили суд Изменить меру пресечения подсудимому Блялову Болатбеку Аяпбековичу, 10.01.1973 г.р. с содержания под стражей на залог.
За все время процесса сторона защиты не имела возможности полноценно подготавливаться к процессу. Весь процесс проходит в спешке, за 3 дня произошло изучение всех материалов дела, опрос свидетелей, следователя.Допрос экспертов судом не проводился, по причине их неявки, при этом она отказала в допросе по этой же причине. В приводе экспертовв суд так же было отказано. При этомв документах стороной защиты были найдены нарушения, начиная с выемки, заканчивая экспертным заключением. При этом эти нарушения не были изучены в ходе главного судебного разбирательства.
Предварительное слушание дела так же прошло в спешке и формально. Как ранее указал в в заявлении об отводе защитник Блялов К.А.обвинительный акт был составлен и утвержден процессуальным прокурором 18.12.2015 года в пятницу. В тот же день в 16.52 минуты дело было распределено судье Бапаковой Н.Т.
В понедельник 21.12.2015 года в 12.24 часов, судьей Бапаковой Н.Т. уже выносится постановление о назначении главного судебного разбирательства.
Получается, что на все это действие по принятию дела в свое производство, по его изучению, у судьиушло три рабочих часа! Предварительное слушание дела прошло формально, не только без вызова сторон, но и без оповещения сторон об этом.
В результате этого процесса, суд лишил сторону защиты действенного инструмента по защите интересов Блялова Б.А., показал свое намерение быстро, однобоко и с обвинительным уклоном рассмотреть уголовное дело.
ТЕКСТ ПРЕНИЙ
по уголовному делу по обвинению Блялова Болатбека Аяпбековича в совершении преступления, предусмотренного ст.174 ч.2 УК РК уголовному делу №1-1638/15157100011000062
Уважаемые суд, участники процесса!Закончено судебное следствие по уголовному делу по обвинению Блялова Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.174 ч.2 УК РК.
В соответствие с Международным пактом о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 года (далее - Пакт) и ратифицированный Законом Республики Казахстан № 91 от 28.11.2005 года, каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.
Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется:
a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями, или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;
c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.
К сожалению я вынужден отметить, что права Блялова Б.А. при проведении этого процесса были значительно нарушены.
Это выразилось в следующем:
Судья Бапакова Н.Т. назначила судебные заседания 13 января в 10 часов и 15 часов, 14 января в 10 часов и 15 часов, 15 января в 10 часов и 15 часов. Т.е. три дня подряд с утра до вечера каждый день.
При этом сторона защиты не имела возможности наедине встретиться со своим подзащитным, т. к. доступ в СИЗО с 9 утра, а в это время он уже находился в дороге в суд, судебные процессы заканчивались после 17 часов, а доступ в СИЗО прекращается в 16-30.
15 января в 15 часов процесс прошел очень быстро, в суде защитником Бляловым Канатом Аяпбековичем был заявлен отвод всему составу суда №2 района Сарыарка г. Астана. Согласно п.10 ст. 87 УПКРКОтвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов. Однако отвод всему составу суда был решен судьей единолично, в зале судебного заседания сразу же после заявления отвода. Сразу после решенияотвода всему составу судаобъявлено было о начале прений, не спросив мнения других участников процесса, самого подсудимого, не решив ранее заявленных ходатайств стороной защиты.
В частности за все время процесса стороной защиты были заявлены ходатайства:
- Ходатайства О вызове свидетелей Начальника отделения «К» УКП ДВД г.Астана полковника полиции Утегалиева Е.Ж. , специалистов Иманбакиева Р.А., Мукатаева Б.С.
- Х О Д А Т А Й С Т В Оо признании заключения экспертов недопустимым доказательством и о назначении повторной судебной экспертизы по делу. В этом ходатайстве мы просили: Признать незаконным и недопустимым в качестве доказательства по делу – Заключение экспертов № 3168 от 29.10.2015 года, находящееся в материалах уголовного дела № 157100011000062 Т.1 л.д.54-71;
- Ходатайство о вынесении в адрес прокурора г. Астаначастного постановления по нарушению процессуальнымпрокурором Абдухалыковым С.А. прав подсудимого Блялова Б.А.
- Х О Д А Т А Й С Т В О о признании DVD дисков недопустимым доказательством. В этом ходатайстве мы просили: Признать незаконным и недопустимым в качестве доказательства по делу – все DVD иDVD+R диски в материалах уголовного дела №1-1638/15
- Х О Д А Т А Й С Т В О о приводе свидетелей. После неявки на судебное заседание свидетелей мы просили суд подвергнуть приводу (принудительному доставлению)свидетеля Начальника отделения «К» УКП ДВД г.Астана полковника полиции Утегалиева Е.Ж. , специалистов Иманбакиева Р.А., Мукатаева Б.С.
- Ходатайства О вызове экспертов Нурадинова Алмата Сабитовича, Онучко Марины Юрьевны, Сисимбаева Шолпан Сагындыковны.
- Ходатайство об истребовании доказательств по делу. В этом ходатайстве мы просили суд истребовать Налогового управления Сарыаркинского района г. Астана:
- заверенную копию Приказа № 45 от 28.03.2011 года о постановке ОО «Институт демократии и прав человека» (БИН 070340020929, РНН 620300289236) на учет как бездействующее юридическое лицо;
- Информацию о заявленных ОО «Институт демократии и прав человека» (БИН 070340020929, РНН 620300289236) количестве работников предприятия и оплаченных за них пенсионных взносов и социальных отчислений;
- Информацию об оплаченных ОО «Институт демократии и прав человека» (БИН 070340020929, РНН 620300289236) налогах и других обязательных платежах в бюджет за период с 01.01.2010 года по 01.01.2016 года;
- Информацию о сданных ОО «Институт демократии и прав человека» (БИН 070340020929, РНН 620300289236) налоговых декларациях за период с 01.01.2010 года по 01.01.2016 года.
Это ходатайство было удовлетворено, но суд не дождался ответа сНалогового управления Сарыаркинского района г. Астана.
- ХО Д А Т А Й С Т В Оо признании справок специалистов недопустимым доказательством по делу. В этом ходатайстве мы просили суд: Признать незаконными и недопустимыми в качестве доказательства по делу – Справки заключения специалистов по итогам видеофонографического исследования № 639 от 03.10.2015 года, № 642 от 14.10.2015 года и № 643 от 16.10.2015 года, находящееся в материалах уголовного дела № 157100011000062.
10. Х О Д А Т А Й С Т В О об изменении меры пресечения.Мы просили суд Изменить меру пресечения подсудимому Блялову Болатбеку Аяпбековичу, 10.01.1973 г.р. с содержания под стражей на залог.
За все время процесса сторона защиты не имела возможности полноценно подготавливаться к процессу. Весь процесс проходит в спешке, за 3 дня произошло изучение всех материалов дела, опрос свидетелей, следователя.Допрос экспертов судом не проводился, по причине их неявки, при этом она отказала в допросе по этой же причине. В приводе экспертовв суд так же было отказано. При этомв документах стороной защиты были найдены нарушения, начиная с выемки, заканчивая экспертным заключением. При этом эти нарушения не были изучены в ходе главного судебного разбирательства.
Предварительное слушание дела так же прошло в спешке и формально. Как ранее указал в в заявлении об отводе защитник Блялов К.А.обвинительный акт был составлен и утвержден процессуальным прокурором 18.12.2015 года в пятницу. В тот же день в 16.52 минуты дело было распределено судье Бапаковой Н.Т.
В понедельник 21.12.2015 года в 12.24 часов, судьей Бапаковой Н.Т. уже выносится постановление о назначении главного судебного разбирательства.
Получается, что на все это действие по принятию дела в свое производство, по его изучению, у судьиушло три рабочих часа! Предварительное слушание дела прошло формально, не только без вызова сторон, но и без оповещения сторон об этом.
В результате этого процесса, суд лишил сторону защиты действенного инструмента по защите интересов Блялова Б.А., показал свое намерение быстро, однобоко и с обвинительным уклоном рассмотреть уголовное дело.
На основании изложенного,
ПРОШУ СУД:
Оправдать Блялова Болатбека Аяпбековича за отсутствием в его действиях состава преступления.
В случае признания виновным прошу суд переквалифицировать со ст.174 ч.2 УК РК на ст.174 ч.1 УК РК,в соответствие с ст.54 ч.2 УК РК,исключить из обвиненияотягчающее обстоятельство,иприменив ст.55 ч.2 ч.3 УК РКназначить наказание ниже низшего предела, предусмотренногостатьей 174 УК РК, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
19 января 2016 года
адвокат Шаиков Т.С.
