Оплаченное, но не оказанное лечение: как считалась неустойка и что стало доказательством
Категория: защита прав потребителей, платные медицинские услуги.
Суть. Стоматологические услуги оплачены полностью, в том числе за счёт оформленной рассрочки, но оказаны не были. Клиника деньги не возвращала, ограничиваясь обещаниями.
Что сделано
Претензия и иск. Подготовлены досудебная претензия, исковое заявление и отдельный расчёт исковых требований с помесячной разбивкой неустойки.
Точка отсчёта просрочки. Договор не содержал срока исполнения, поэтому начало просрочки определено по правилу семи дней для обязательств без указанного срока. Дополнительно составлена таблица на случай иной даты подачи иска: она показывает, как меняется сумма требований, и снимает спор о расчёте.
Доказательство, которое решает дело. Переписка в мессенджере, где клиника письменно признаёт задолженность. Переписка велась на двух языках, поэтому к материалам приложен построчный перевод с казахского на русский по каждому из двух чатов. Признание долга в переписке избавляет от необходимости доказывать сам факт неисполнения.
Кто истец. Оплату произвёл супруг доверителя. Право требования обосновано через режим общей совместной собственности супругов, с подтверждающим заявлением второго супруга. Без этого обоснования иск рисковал быть предъявленным ненадлежащим лицом.
Государственная пошлина. Проверено, применимо ли освобождение потребителя от пошлины по казахстанскому законодательству. Российская практика здесь не применяется, и это учтено в расчёте.
Состояние: документы подготовлены, дело в работе.
Что из этого стоит взять на заметку
- Переписка, где исполнитель признаёт долг, - полноценное письменное доказательство. Сохраняйте её целиком и сразу, включая даты и номера.
- Если договор не называет срок исполнения, это не значит, что срока нет: он определяется законом, и от этой даты считается неустойка.
- Если платил не тот, кто получал услугу, вопрос о надлежащем истце нужно закрывать документами до подачи иска, а не в заседании.
Подробнее по этой категории: защита прав потребителей и медицинские споры.
Сведения, позволяющие установить доверителя и вторую сторону, не раскрываются в силу адвокатской тайны. Описание приведено обезличенно.
Оплатили лечение, а услугу не оказали? Обсудим
+7 777 222 26 52 +7 701 555 96 48
WhatsApp
Адвокат Шаиков Толеген, Коллегия адвокатов города Астаны, лицензия № 0003537.
Это реальное дело: претензия, иск и расчёт неустойки подготовлены по документам клиента. Переписку, где исполнитель признаёт долг, лучше сохранить целиком и сразу, пока её не удалили. Подготовьте имеющиеся документы и пришлите их в WhatsApp +7 701 555 96 48: предварительная консультация от 15 000 тенге, стоимость ведения дела назову после консультации. Подробнее: защита прав потребителей.
Стоимость и порядок работы
Предварительная консультация - от 15 000 тенге. Пришлите имеющиеся документы в WhatsApp, и договоримся о встрече в офисе в Астане (пр. Аль-Фараби, 14А) или по видеосвязи, если вы в Алматы или другом городе. На консультации изучу документы, объясню риски и скажу, что делать в ближайшие дни. Стоимость защиты или ведения дела называю после консультации. Работаю по письменному договору, на каждую оплату выдаю документ.
Почему ко мне, а не к юристу из объявления. Этот сайт работает с 2004 года, и всё, что на нём написано, подписано моим именем. Мои лицензия, диплом и сертификаты опубликованы, лицензию можно проверить в реестре адвокатов. Договор и цены открыты заранее, торга и скрытых доплат нет. Судебные акты по моим делам выложены в портфолио: оправдательный приговор, прекращённое уголовное дело. Юрист с 1997 года, адвокат с 2010-го, каждое дело веду лично, без помощников, от первой консультации до приговора или решения. Отзывы клиентов можно прочитать и оставить на моей странице в Facebook.
Где представляю интересы: районные и специализированные суды Астаны, суд города Астаны в апелляции, Верховный суд в кассации, суды других регионов, а на стадии следствия полиция, Антикоррупционная служба, АФМ и прокуратура. Дела об административных правонарушениях не веду: суды по ним практически не встают на сторону граждан.
Читайте также
