Вас оговорил соучастник или знакомый: как опровергнуть показания одного свидетеля

Самая тяжёлая ситуация в уголовном деле - когда против вас нет ни видеозаписи, ни документов, ни экспертиз, а есть только слова одного человека. Соучастник, который торгуется со следствием за мягкий приговор. Бывший партнёр, которому выгодно переложить ответственность. Знакомый, который под давлением «вспомнил» то, чего не было. Ко мне часто обращаются люди, которым следователь прямо говорит: «Против вас есть показания, признавайтесь».

Обвинительный приговор, построенный на единственном источнике, уязвим, но только если защита работает с показаниями системно, а не ограничивается фразой «он врёт». Ниже - что говорит УПК РК о таких показаниях и как их опровергают на практике.

Что закон требует от доказательств

Три нормы УПК РК составляют основу защиты от оговора.

• Статья 19 УПК РК: неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого и подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен подтверждаться достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.
• Статья 25 УПК РК: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Показания соучастника, даже оформленные соглашением о сотрудничестве, не весят больше, чем показания самого подсудимого.
• Статья 125 УПК РК: каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность - с точки зрения достаточности. Совокупность достаточна, если доказательства без всякого сомнения и неоспоримо устанавливают истину о каждом обстоятельстве.

Слово «совокупность» здесь ключевое. Одно показание - это не совокупность. Задача защиты - показать суду, что кроме слов одного свидетеля в деле ничего нет, а то, что следствие выдаёт за «подтверждение», либо производно от тех же слов, либо не относится к спорному факту.

Почему показания соучастника требуют особой проверки

Соучастник - заинтересованное лицо. Глава 63 УПК РК (статья 618 и следующие) предусматривает процессуальное соглашение о сотрудничестве: в обмен на изобличение других лиц прокурор обещает смягчение наказания или освобождение от него. Это законный институт, но он создаёт очевидный мотив: чем больше человек «даст» на других, тем лучше его положение. Поэтому в деле нужно установить:

• заключено ли соглашение, когда и на каких условиях, какие обязательства взял на себя свидетель;
• менялись ли его показания от допроса к допросу и совпадают ли изменения с этапами переговоров со следствием;
• находился ли он под стражей в момент дачи показаний и изменилась ли мера пресечения после них;
• допрашивался ли он сначала как свидетель, а затем как подозреваемый - по части третьей статьи 112 УПК РК показания, данные подозреваемым на допросе в качестве свидетеля, не могут быть положены в основу обвинения против него самого, и это часто означает, что протокол составлен с нарушениями.

Статья 115 УПК РК добавляет важное правило: свидетель обязан указать источник своей осведомлённости, иначе его сведения не являются доказательством. «Мне говорили», «все знали», «я слышал» - такие фразы в протоколе обесценивают показания, и на них нужно указать суду прямо.

Инструменты защиты на следствии

Очная ставка

По статье 218 УПК РК очная ставка проводится между ранее допрошенными лицами при существенных противоречиях в их показаниях. Свидетель, имеющий право на защиту, по статье 65-1 УПК РК вправе требовать очной ставки с теми, кто свидетельствует против него. На очной ставке участники с разрешения следователя задают вопросы друг другу, и подготовленные вопросы по деталям - время, место, кто ещё присутствовал, что было до и после - вскрывают неправду надёжнее любых эмоций. К очной ставке я готовлю клиента отдельно: цель не «переспорить», а зафиксировать в протоколе конкретные противоречия.

Собственные доказательства

Статья 122 УПК РК даёт защитнику право истребовать справки и документы, которые организации обязаны предоставить в течение десяти суток, и инициировать экспертизу. В делах об оговоре это:

• детализация телефонных соединений и геолокация, если показания привязаны к месту и времени;
• записи камер наблюдения, пропускные журналы, билеты, банковские операции, подтверждающие алиби;
• переписка со свидетелем, из которой виден конфликт, долг или угрозы в адрес клиента;
• документы о психическом состоянии или зависимостях свидетеля, если они влияют на способность правильно воспринимать события (часть седьмая статьи 115 УПК РК).

Ходатайства о проверке

Часть пятая статьи 24 УПК РК обязывает орган уголовного преследования проверить все заявления о невиновности и о наличии оправдывающих доказательств. Каждое ходатайство защиты о допросе свидетелей алиби, об истребовании записей или о назначении экспертизы должно быть письменным, чтобы отказ в нём стал самостоятельным нарушением, которое потом ляжет в апелляционную жалобу.

Работа с показаниями в суде

Статья 370 УПК РК устанавливает: свидетеля допрашивают стороны, и первой задаёт вопросы та, по чьему ходатайству он вызван. Перекрёстный допрос - главное оружие против оговора. Он строится не на вопросе «вы лжёте?», а на последовательности точных вопросов, ответы на которые можно сопоставить с материалами дела и предыдущими показаниями.

Отдельно стоит следить за оглашением показаний. По статье 372 УПК РК показания, данные на следствии, оглашаются только при существенных противоречиях, при невозможности явки свидетеля или при депонировании показаний следственным судьёй. Если обвинение пытается заменить живой допрос чтением протокола, защита должна возражать: суд обязан убедиться в достоверности показаний сам, а не доверять записи следователя.

Наконец, статья 420 УК РК предусматривает ответственность за заведомо ложные показания - до шести лет, а по делам о тяжких преступлениях от пяти до десяти лет лишения свободы. Свидетель об этом предупреждается в суде под подписку. Напоминание об этом перед допросом, сделанное судом, нередко меняет тон показаний.

Типичные ошибки обвиняемых

• Признание «частично», чтобы «выглядеть честным»: часть третья статьи 115 УПК РК позволяет класть признание в основу обвинения, если оно подтверждается совокупностью, а слова свидетеля плюс ваше частичное признание как раз и образуют эту совокупность.
• Попытка связаться со свидетелем и «договориться»: это расценивается как давление и ухудшает меру пресечения.
• Отказ от очной ставки из-за страха: без неё противоречия не будут зафиксированы.
• Пассивность на следствии в расчёте «разобраться в суде»: суд по статье 24 УПК РК не собирает доказательства за защиту.
• Ссылка на оговор без объяснения мотива: суду нужны причины - долг, конфликт, выгода от соглашения.

Почему с этим стоит идти ко мне

Я адвокат с 2010 года, член Коллегии адвокатов города Астаны (лицензия № 0003537 от 01.03.2010), в праве с 1997 года. Защищал практически всех оппозиционеров в Астане - это дела, где доказательственная база часто строится именно на показаниях «свидетелей» и заключениях, а не на фактах. О моих делах писали Радио Азаттык, Human Rights Watch, The Diplomat и доклад Госдепа США о правах человека. Каждое дело веду лично, без помощников, сам допрашиваю свидетелей в суде и сам готовлю каждое ходатайство.

Работаю на досудебном расследовании и в суде, по всему Казахстану. Стоимость уголовного дела - от 1 000 000 тенге плюс 500 000 тенге в месяц на следствии, торга нет, договор и документ на каждую сумму. Результат не обещаю, это запрещено адвокатской этикой, но план защиты и его исполнение гарантирую.

Частые вопросы

Могут ли осудить только на основании показаний одного человека?

По статье 19 УПК РК приговор должен опираться на достаточную совокупность допустимых и достоверных доказательств, а не на предположения. На практике суды ищут подтверждение словам свидетеля в других материалах, и задача защиты - показать, что такого подтверждения нет либо оно производно от тех же показаний.

Что делать, если соучастник заключил соглашение о сотрудничестве и даёт показания против меня?

Нужно получить сведения о соглашении, сопоставить даты его заключения с изменениями в показаниях и требовать очной ставки и допроса свидетеля в суде. Мотив заинтересованности сам по себе не делает показания ложными, но обязывает суд проверить их особенно тщательно и отразить это в приговоре.

Можно ли привлечь оговорившего меня человека к ответственности?

Да, статья 420 УК РК предусматривает ответственность за заведомо ложные показания, а статья 419 УК РК - за заведомо ложный донос. Но заявление об этом стоит подавать после того, как ложность показаний установлена приговором или иным решением, иначе его расценят как давление на свидетеля.

Нужно ли мне самому давать показания, если против меня только оговор?

Это решается в каждом деле отдельно. Иногда подробные и проверяемые показания об алиби выгодны, иногда разумнее молчать и работать с доказательствами обвинения. Главное - не давать показаний до консультации с адвокатом и не признавать «частично».

Что если свидетель не явился в суд и прокурор просит огласить его показания?

Статья 372 УПК РК допускает оглашение только по причинам, исключающим возможность явки, при существенных противоречиях или при депонировании показаний. Защита должна возражать и требовать мер по обеспечению явки, поскольку без допроса в суде проверить достоверность показаний невозможно.